zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu

Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Przesłanką odrzucenia apelacji było wcześniejsze oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, gdyż nie dopuszcza go prawo (art. 394 § 1 k.p.c.). Zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty należy odpowiednio udokumentować. Zmianę miejsca zamieszkania mogą potwierdzać: zaświadczenie potwierdzające zameldowanie, umowa najmu, rachunki za media lub historia transakcji z rachunku bankowego. Dokumenty powinny stanowić załączniki do zażalenia. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 (drugim) i 3 (trzecim) sentencji tylko o tyle, że poza ustalonymi w punkcie 2 (drugim) sentencji kontaktami ustalić, że wnioskodawca będzie spędzał z małoletnią również każdy drugi weekend miesiąca oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od poniedziałku od godziny 9.00 do niedzieli do Art. 252. [Zażalenie] § 1. Na postanowienie w przedmiocie środka zapobiegawczego przysługuje zażalenie na zasadach ogólnych, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Na postanowienie prokuratora w przedmiocie środka zapobiegawczego zażalenie przysługuje do sądu rejonowego, w którego okręgu prowadzi się postępowanie. § 3. Na marginesie SN zwrócił uwagę, że nie należy mieszać porządków prawnych — zażalenie to nie skarga kasacyjna, która jako nadzwyczajny środek zaskarżenia obarczona jest znacznie większym rygoryzmem (por. „Przedwczesne wniesienie skargi kasacyjnej” vs. postanowienie SN z 2 czerwca 2011 r., I CZ 40/11). Skoro zatem - co wykazano wyżej - istota sprawy nie została rozpoznana na podstawie art. 386 § 4 kpc należało orzec jak w postanowieniu. Postanowienie o sygnaturze II Ca 774/18 wydane przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w składzie sędziowskim: Dariusz Mizera, Grzegorz Ślęzak, Jarosław Gołębiowski. tulislah sighat ijab dan qabul secara lengkap. Sygn. akt I ACz /18P O S T A N O W I E N I EDnia 2018 Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSA (spr.)Sędziowie : SSA SSA po rozpoznaniu w dniu 2018 posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Mprzeciwko Ro rozwód i alimentyna skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstokuz dnia 2018 r., sygn. akt I C /18 p o s t a n a w i a :1. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 i 2 o tyle, że zobowiązać pozwanego do łożenia kwot po 1000 (jeden tysiąc) zł;2. oddalić zażalenie w pozostałej akt I ACz /18UZASADNIENIEZaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Białymstoku w trybie zabezpieczenia powództwa, na czas trwania postępowania, zobowiązał pozwanego R do łożenia tytułem zaspokajania potrzeb rodziny kwoty złotych miesięcznie, płatną do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk powódki M wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat i oddalił dalej idący ustaleniach wskazał, że strony małżeństwa mają dwoje małoletnich dzieci: córkę M. oraz syna M. W dalszym ciągu zamieszkują wspólnie, chociaż pozwany zobowiązał się opuścić należące do powódki mieszkanie do końca kwietnia nie przyczynia się on do zaspokojenia potrzeb rodziny, nie łoży na utrzymanie małżonki oraz dzieci, nie partycypuje we wspólnych wydatkach i kosztach eksploatacyjnych. Powódka nie pracuje, jest na bezpłatnym urlopie wychowawczym do września.; po jego zakończeniu zamierza podjąć starania umożliwiające ponowne zatrudnienie po blisko 5-letniej nieobecności. Nie świadczyła pracy wcześniej, bowiem sprawowała opiekę nad synem, który w okresie niemowlęcym przeszedł wylew krwi do mózgu i wymagał dodatkowej pielęgnacji. Jedynym źródłem utrzymania powódki jest świadczenie otrzymywane w ramach programu „Rodzina 500+” na młodsze dziecko, w pozostałym zakresie koszty utrzymania - w przeszłości - zapewniał pozwany. Według twierdzeń pozwu sytuacja finansowa pozwanego jest bardzo dobra. Pracuje w Białymstoku z wynagrodzeniem zł netto, otrzymuje świadczenie w kwocie 660zł. Znaczną część tych środków miał przeznaczać na gry hazardowe. Małoletnia M, uczęszcza do przedszkola, jest dzieckiem zdrowym. Małoletni M, pozostaje pod bieżącą opieką matki. Kwestia zabezpieczenia roszczeń pieniężnych została uregulowana szczegółowo w części drugiej kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 730 § 1 w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Stosownie natomiast do treści art. 753 § 1 w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Obowiązek alimentacyjny przewidziany w art. 27 kro powstaje przez zawarcia małżeństwa i gaśnie z chwilą jego ustania. Jednocześnie przepis ten wyznacza zakres tego obowiązku, statuując zasadę równej stopy życiowej wszystkich członków rodziny z uwzględnieniem jednak indywidualnych potrzeb jej członków. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86 potrzeby rodziny stanowią, oprócz utrzymania i wychowania dzieci, potrzeby z istoty swej wspólne, jak również indywidualne potrzeby małżonków. Mogą być zaliczone do kategorii potrzeb rodziny, gdy zaspokojenie ich jest w danych okolicznościach usprawiedliwione interesem rodziny i odpowiada zasadom współżycia społecznego, a przede wszystkim zasadzie jednakowej stopy życiowej wszystkich członków rodziny. Rodzina, jaką stanowią powódka, pozwany i ich małoletnie dziecko funkcjonuje bowiem dzięki wspólnemu zaspokajaniu uzasadnionych potrzeb jej członków przez każdego z małżonków, w miarę swoich sił i możliwości. Zakres obowiązku przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny wyznaczają siły oraz możliwości zarobkowe i majątkowe każdego z małżonków, a nie faktycznie uzyskiwane dochody. Brana jest pod uwagę wysokość dochodów, jakie każdy z małżonków mógłby osiągnąć wykorzystując swoje możliwości. Dokonując oceny wniosku na obecnym etapie postępowania stwierdził, że żądanie udzielenia zabezpieczenia zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części, tj. do kwoty zł, w tym kwot po 500 zł tytułem alimentów na małoletnie wykazała pogorszenie się sytuacji życiowej jej oraz małoletnich w wyniku zaprzestania finansowania przez pozwanego kosztów utrzymania rodziny. Nie jest ona w stanie ponieść wszystkich niezbędnych kosztów związanych z utrzymaniem własnym oraz dzieci, zaś uzyskiwane środki nie pozwalają zaspokoić najpilniejszych potrzeb rodziny. Dysproporcja środków finansowych, którymi dysponują małżonkowie, jest jaskrawo widoczna. W przeszłości pozwany był głównym żywicielem rodziny, umożliwiając w tym czasie powódce zajmowanie się gospodarstwem domowym oraz dbałością o prawidłowy rozwój i wychowanie dzieci. Tym niemniej, dyspozycja cytowanych wyżej regulacji ustawowych oraz bogate w tym zakresie orzecznictwo nie pozostawia wątpliwości, iż zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych dotyczy wyłącznie kosztów faktycznie ponoszonych, nie zaś takich, które w dalszej perspektywie mogą obciążać którąkolwiek ze stron. Bezsprzecznie, umieszczenie małoletniego w placówce będzie korzystne z punktu widzenia rodziny – możliwość podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy. W chwili obecnej jednak, zarówno wydatek na przedszkole syna oraz pokrycie kosztów zajęć dodatkowych, na które dzieci miałby uczęszczać, pozostają co najwyżej w sferze planów oraz chęci, nie zaś comiesięcznych zobowiązań finansowych. Sąd nie jest też w stanie ocenić, czy i jakie koszty powódka ponosi w związku z badaniami lekarskimi i witaminami, które według jej twierdzeń miały wynosić 360 zł. Ustalając wysokość kosztów utrzymania małoletnich dzieci oraz powódki Sąd miał na uwadze, iż stopa życiowa rodziny nie była dotychczas wysoka. Z twierdzeń zawartych w pozwie wynika, iż rodzina utrzymywała się ze środków pieniężnych pozwanego w łącznej kwocie ok. 4000 zł, jednak z uwagi na jego zainteresowanie grami hazardowymi, część z nich była trwoniona. Jednocześnie ocenił, iż nie sposób obciążać jednego z rodziców niemalże w całości obowiązkiem uczestniczenia na płaszczyźnie finansowej w wydatkach rodziny, pozostawiając po stronie powódki wyłącznie osobiste starania o rozwój i wychowanie małoletnich. Ma ona bowiem pełne predyspozycje do podejmowania zatrudnienia, jest osobą czynną zawodowo, a przy tym winna już na obecnym etapie przedsiębrać czynności zmierzające do poprawy jej kondycji materialnej, chociażby w postaci prac dorywczych. Sąd wziął pod uwagę również fakt, iż po wyprowadzeniu się z dotychczasowego miejsca zamieszkania pozwany będzie zmuszony do wynajęcia lokum, a co niesie za sobą również wydatek rzędu co najmniej kilkuset że istotą świadczenia alimentacyjnego jest zaspokojenie bieżących i aktualnych potrzeby małoletnich dzieci. Powódka nie wykazała, aby dotychczasowe środki finansowe, którymi dysponowała uniemożliwiały jej czynienie wydatków na dzieci w wysokości odpowiadającej usprawiedliwionym potrzebom oraz że potrzeby w ostatnim czasie pozostawały niezaspokojone. Z tych względów odniósł się negatywnie do żądania zabezpieczenia alimentów od daty wniesienia pozwu. Zastrzegł, że rozstrzygnięcie to jest jedynie tymczasowe, a ostatecznie o zasadności powództwa rozstrzyga Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie, na podstawie całości zebranego w sprawie materiału dowodowego. Jednocześnie, wraz ze zmianą sytuacji rodziny (podjęcie przez powódkę zatrudnienia, umieszczenie małoletniego w placówce przedszkolnej) istnieje możliwość – po złożeniu stosownego wniosku – weryfikacji dotychczasowej wysokości zabezpieczenia. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany zaskarżając je w części uwzględniającej wniosek i wnosił o jego oddalenie, ewentualnie ustalenie sumy zabezpieczenia na poziomie 550 zł. W piśmie późniejszym – z 31 lipca 2018 r. wniósł o „uchylenie” postanowienia i oddalenie wniosku w całości, ewentualnie o zmianę postanowienia poprzez zasądzenie od niego kwot po 400 zł miesięcznie. Do zażalenia dołączył wydruki z przelewów dokonywanych na rzecz powódki różnych kwot i w różnym czasie, poczynając od lipca 2017 r. oraz zaświadczenie o zarobkach, z którego wynika, że uzyskuje je w wysokości zł netto. Przedstawił nadto umowy kredytowe wskazując, że jego zadłużenie z tego tytułu wynosi zł, co daje miesięczną ratę spłaty kredytu w wysokości 62 Apelacyjny zważył, co jest częściowo się do kwestii zadłużenia kredytowego pozwanego trzeba wskazać, że pogorszenie jego sytuacji materialnej tym wywołanej nie mieści się w hipotezie art. 136 Mowa jest w nim bowiem o zrzeczeniu się prawa majątkowego, dopuszczeniu do jego utraty, zrzeczeniu się lub zmianie na mniej zyskowne wynagrodzenia. Nie jest natomiast wymienione w nim zaciągnięcie zobowiązań finansowych. Sama konstrukcja przepisu i wyjątkowość przewidzianych w nim sytuacji uzasadniających odejście od generalnej reguły z art. 135 § 1 wyklucza możliwość stosowania wykładni rozszerzającej. Trzeba zatem uwzględnić także i tę okoliczność jako rzutującą na jego możliwości płatnicze w rozumieniu art. 135 § 1 ważąc równocześnie, czy spłata długów powinna mieć pierwszeństwo przed realizacją obowiązku alimentacyjnego, zwłaszcza że nie były to zobowiązania zaciągnięte na zaspokojenie potrzeb rodziny, ale zaspokojenie wierzytelności powstałych wskutek uzależnienia pozwanego od ocenie Sądu Apelacyjnego, pozwany dopuszczając do jego powstania powinien liczyć się z tym, że uczynił to z uszczerbkiem dla bytu materialnego rodziny, zwłaszcza zaś małoletnich dzieci. Powinien zatem ograniczyć własne potrzeby do granic podstawowych dla utrzymania, a także podjąć starania o pozyskanie dodatkowych źródeł dochodów. W części zatem, w której kwestionuje możliwość łożenia na utrzymanie dzieci, zażalenie okazało się jest również, że jego potencjał ekonomiczny, oceniany na podstawie uzyskiwanych dochodów, jest większy niż powódki, która po kilkuletnim usprawiedliwionym okresie przerwy w aktywności zawodowej ma w tym zakresie mniejsze możliwości. Trzeba jednak wskazać za Sądem Okręgowym, że powódka może obecnie podjąć zatrudnienie, z którego dochód zapewni jej pokrycie własnych uzasadnionych potrzeb. Pozwany powinien być natomiast w większym niż ona stopniu obciążony wydatkami na utrzymanie dzieci. Nie zostało wykazane, że odbiegają one od przeciętnych dla dzieci w tym wieku, co oznacza, że – przy uwzględnieniu poziomu życia rodziny – koszt ich zaspokojenia nie powinien przekraczać 700 – 800 zł. Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 stosowanego w postepowaniu zażaleniowym w związku z treścią art. 397 § 2 zmienił zaskarżone postanowienie i obniżył kwotę zabezpieczenia do zł, która uwzględnia udział pozwanego w zabezpieczeniu potrzeb małoletnich dzieci stron. Sąd Okręgowy w Warszawie nie uwzględnił zażalenia adwokatów biznesmana Leszka Cz., na zastosowanie przez prokuratora zabezpieczenia majątkowego na mieniu podejrzanego w wysokości ponad 60 milionów złotych - poinformował prokurator Dawid Hieropolitański z Prokuratury Regionalnej w Warszawie. Dodał, że sąd obalił wszystkie zarzuty obrońców Cz. i całkowicie przychylił się do argumentów prokuratora. Jako pierwszy poinformował o tym portal CZYTAJ RÓWNIEŻ: NASZ NEWS. Tak sąd zmiażdżył argumenty Giertycha ws. Czarneckiego: „Prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa oszustwa” Prokurator Dawid Hieropolitański przypomniał, że przedmiotowe postępowanie przeciwko Leszkowi Cz. prowadzone jest od kwietnia 2018 r. Zgromadzono w nim obszerny materiał dowodowy wskazujący, że podejrzany Leszek Cz. jako przewodniczący Rady Nadzorczej Idea Banku był w banku osobą faktycznie podejmującą kluczowe decyzje, miał wiedzę na temat szczegółów dokonywanej za pośrednictwem Idea Bank sprzedaży obligacji korporacyjnych GetBack i akceptował ten proceder pomimo tego, że bank nie miał wymaganego zezwolenia KNF na prowadzenie takiej działalności, a jego klienci byli wprowadzani w błąd co do gwarancji zysku i bezpieczeństwa inwestycji w obligacje GetBack — tłumaczył Hieropolitański. W toku śledztwa prokurator wydał postanowienie o zabezpieczeniu mienia podejrzanego w wysokości ponad 60 milionów złotych. Zostało ono zaskarżone przez jego obrońców — zaznaczył prokurator. Zarzutów brak, jest strona procesowa Zażalenie Jacka Duboisa i Romana Giertycha, obrońców Leszka Cz. rozpoznał Sąd Okręgowy w Warszawie. Postanowieniem z 8 lipca sąd stwierdził, że „choć Leszkowi Cz. nie ogłoszono zarzutów, to w postępowaniu jest on stroną procesową - podejrzanym”. Sąd podkreślił, że jeśli ogłoszenie zarzutów i przesłuchanie danej osoby jest niemożliwe, z powodu jej przebywania poza granicami kraju – co ma miejsce w przypadku Leszka Cz. – to okoliczność taka nie może stanowić swego rodzaju blokady dalszego biegu procesu — wyjaśnił. Odnosząc się do kwestii prawdopodobieństwa popełnienia przez Leszka Cz. zarzucanych mu czynów, sąd stwierdził, że wbrew twierdzeniom skarżących, materiał dowodowy nie ma jedynie charakteru abstrakcyjnego i wskazuje na prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego przestępstwa oszustwa. Sąd nie dał wiary twierdzeniom obrońców, że Leszek Cz. nie miał dominującej roli w zarządzaniu Idea Bankiem. Wskazał przy tym na obszerne zeznania świadków i materiał dowodowy z korespondencji mailowej — podkreślił. Prokurator wskazał, że obalona została również teza obrońców, jakoby Leszek Cz. nie był dłużnikiem pokrzywdzonych. Sąd stwierdził, że samo już popełnienie czynu zabronionego na szkodę pokrzywdzonych – a w przypadku Leszka Cz. jest to uzasadnione podejrzenie popełnienia oszustwa wobec ponad 1100 klientów Idea Banku w związku z nabyciem przez nich obligacji GetBack w łącznej kwocie ponad 227 mln zł – jest samoistnym źródłem ukonstytuowania się stosunku dłużnik-wierzyciel — podał. Tym samym sąd odrzucił argumentację obrońców Leszka Cz. dotyczącą rzekomej „absurdalności” kolejnego zarzutu, który prokuratura chce ogłosić podejrzanemu, tj. udaremnienia zaspokojenia wierzycieli poprzez nieujawnienie przez niego przelewu w kwocie 7 mln złotych, dokonanego w toku sprzedaży przez Leszka Cz. jego udziałów w jednej ze spółek — zaznaczył. Leszek Cz. mógł się tego spodziewać Przekazał przy tym, że według sądu „Leszek Cz. miał świadomość wydania wobec niego postanowienia o przedstawieniu zarzutów oraz skierowania do sądu wniosku o tymczasowe aresztowanie, zatem mógł się spodziewać, że dalszym etapem postępowania karnego z uwagi na jego charakter będzie wydanie postanowienia o zabezpieczeniu mienia”. Obalone zostały również zarzuty Romana Giertycha dotyczące rzekomo zbyt wysokiej kwoty zabezpieczenia. Sąd wskazał, że prokurator nie przekroczył w kwocie zabezpieczenia łącznej kwoty, którą Leszek Cz. może – w razie uznania jego winy – być dłużny wierzycielom. Sąd nie dał wiary argumentowi, że wysoka kwota zabezpieczenia jest w ogóle zbędna, ponieważ Leszek Cz. jest osobą posiadającą „olbrzymi majątek”. Zwrócił przy tym uwagę, że w obecnym stanie sprawy, wobec braku jego przesłuchania, trudno zgodzić się, by sądowi znany był stan majątku podejrzanego — podał. Ostatecznie sąd uznał wszystkie zarzuty zawarte w złożonych zażaleniach Romana Giertycha i Jacka Duboisa za niezasługujące na uwzględnienie, zaś decyzję prokuratora w przedmiocie dokonania zabezpieczenia majątkowego w niniejszej sprawie na mieniu podejrzanego za prawidłową. Postanowienie to jest prawomocne — dodał prokurator Dawid Hieropolitański. Śledztwo ws. afery GetBack wszczęto w dzień po złożeniu zawiadomienia przez Komisję Nadzoru Finansowego, 24 kwietnia 2018 r. Powołano zespół śledczy. 11 maja 2018 r. dokonano pierwszych przeszukań i zabezpieczeń dokumentów, nośników informacyjnych i mienia, a w czerwcu 2018 r. zatrzymano Konrada K., byłego prezesa GetBacku. W związku ze śledztwem zabezpieczono kwotę 400 mln zł, w tym kosztowności, biżuterię, nieruchomości, papiery wartościowe i pieniądze na rachunkach bankowych. Toczące się w Prowadzone w Prokuraturze Regionalnej w Warszawie śledztwo dotyczy jeszcze blisko 60 osób. Jedną z nich jest Leszek Cz., podejrzany o dokonanie oszustw na szkodę klientów Idea Bank oraz wyrządzenie bankowi szkody w wielkich rozmiarach. W lipcu prokuratura wydała postanowienie o przedstawieniu Cz. zarzutów w związku z tzw. aferą GetBack, ale nie zostały mu one formalnie ogłoszone, bo biznesmen na stałe przebywa za granicą. Prokuratura uważa, że Cz. się ukrywa. W kwietniu br. sąd prawomocnie oddalił wszelkie wnioski prokuratury, która domagała się aresztowania biznesmena. gah/PAP Publikacja dostępna na stronie: Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktówUregulowanie kontaktówJak wygląda rozprawa? Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktówSprawę wygrywa się dowodamiPostanowienie o zabezpieczeniu kontaktów – Koszty Kiedy postanowienie staje się wykonalne?A co robić, kiedy nie pasują nam określone kontakty? Jak skontrować zapis?Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktówArt. 59815. Sankcja pieniężna za naruszenie obowiązków w przedmiocie kontaktów z dzieckiemArt. 59817. KPCZwrot uprawnionemu do kontaktu z dzieckiem wydatków poniesionych w związku z przygotowaniemJak określić kwotę? Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów. Dostałeś postanowienie w zakresie kontaktów? I co dalej? Jeżeli sąd określi twoje kontakty, to musisz zapoznać się z poniższym wpisem, gdyż konsekwencje mogą być bolesne. Zacznijmy od początku. Uregulowanie kontaktów Uregulowanie kontaktów z dzieckiem może nastąpić w trakcie procesu o rozwód. Jeżeli nie było rozwodu i byliście partnerami, kontakty może określić Sąd Rejonowy. W każdym czasie rodzicom przysługuje prawo wszczęcia sprawy o ustalenie kontaktów z dzieckiem. Jeżeli zostały określone i należy je zmienić, możecie to zrobić w każdym momencie. Sprawa o kontakty toczy się w tzw. trybie nieprocesowym. Czy ma to znaczenie? Tak, gdyż postępowanie dowodowe może zostać przeprowadzane przez sąd z urzędu. Jakie są strony w tym postępowaniu? Wnioskodawca i uczestnik postępowania. Jak wygląda rozprawa? Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów Przed pierwszą rozprawą należy określić swoje stanowisko w sprawie. Sąd na pierwszej rozprawie dąży do tego, aby strony znalazły kompromis – zachęca do mediacji. Informacyjne słuchanie stron nie jest traktowane jako dowód, ale Sąd ma już obraz sytuacji. Następnie rozważa przeprowadzenie dowodu ze świadków. O kolejności przesłuchiwania świadków decyduje sąd. Najpierw zadaje pytania sąd, a później strony. Co, kiedy jest konflikt? Sąd będzie potrzebował opinii psychologów i w tym celu powoła opinię OZSS (Opiniodawczy Zespół Specjalistów Sądowych). Strony i dzieci będą badani. Badaniu podlegają wyłącznie osoby skierowane przez sąd. Badania psychologiczne dzieci odbywają się także bez obecności rodziców. Trwają kilka godzin. Następnie zespół wydaje opinię. Jeżeli nie zgadzamy się z opinią, mamy możliwości składać zarzuty. Po złożeniu zarzutów biegli sporządzają opinię uzupełniającą. Oczywiście to kosztuje i to dość dużo. Dowodem w sprawie jest przesłuchanie stron. Kto i w jakiej kolejności? Zaczynamy od przesłuchania wnioskodawcy, a następnie przechodzimy do uczestnika. Ustalenie kontaktów wiąże się z koniecznością poznania rozkładu dnia czy tygodnia dziecka oraz rodziców. Sprawę wygrywa się dowodami Dowód z dokumentów protokoły z innych spraw dokumenty ze szkoły małoletniego prywatne opinie opinie wychowawcy sms e-mail Pamiętaj – Dowody z zeznań świadków! Kiedy Sąd przeprowadzi wszystkie dowody, mamy końcówkę i wtedy ma miejsce mowa końcowa. Tutaj możemy w sposób swobodny przedstawić argumenty w sprawie. Następnie sąd zamyka rozprawę. Koszty Prawnika Czy drugi rodzić zapłaci za mojego adwokata? Co do zasady w postępowaniu nieprocesowym każdy z uczestników ponosi koszty własnego udziału. art. 520§1 KPC § 1. Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. § 2. Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. § 3. Jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio, jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie. Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów – Koszty Zwróćmy, uwagę, iż Sąd ma możliwość zasądzić koszty. Dlatego w składanych wnioskach zawsze należy domagać się od uczestnika zwrotu kosztów procesu i zastępstwa adwokackiego na rzecz wnioskodawcy. A gdyby stało się inaczej, to trzeba składać zażalenie w zakresie kosztów. Sytuacje należy rozpatrywać indywidualnie, jednakże w wyniku odwołania kilkukrotnie udało się uzyskać pozytywne rozstrzygnięcie. Jeżeli wnioskodawca w całości wygrał sprawę, to zdecydowanie jest to podstawa do orzekania o kosztach postępowania na podstawie art. 520§2 KPC . Kiedy postanowienie staje się wykonalne? Co do zasady, zgodnie z przepisami postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia kontaktów jest wykonalne z chwilą ogłoszenia. Nawet wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia o zabezpieczeniu (patrz Wyjątek art. 742§3 uchylenie i zmiana). A co robić, kiedy nie pasują nam określone kontakty? Chciałabym Wam wspomnieć, iż jest coś takiego jak kontakty zastępcze. Czyli kolokwialnie mówiąc – za nieodbyty kontakt osobie uprawnionej przysługuje prawo do jego „odrobienia”. Niestety, nie mamy żadnych przepisów określających to zdarzenie. Dlatego Sąd musi to zawszeć w postanowieniu. Co, jeżeli spotkanie się nie odbędzie? Wtedy rodzić ma prawo do innego terminu. Ponadto trzeba mieć na uwadze, iż sztuką jest tak skonstruować zapis w postanowieniu, żeby był przejrzysty i zrozumiały. A co, kiedy są problemy w realizacji kontaktów? Masz pracę, która uniemożliwia Ci realizację niniejszych kontaktów? Rozważ żądanie wprowadzenia kontaktów zastępczych! Jak skontrować zapis? Wnoszę o zobowiązanie strony do przestrzegania ustalonych terminów kontaktów oraz do wzajemnego powiadamiania się jeżeli z przyczyn obiektywnych kontakty nie będą mogły się odbyć z odpowiednim wyprzedzeniem. W sytuacji, gdy z przyczyn obiektywnych kontakty w jakimś terminie się nie odbędą, zobowiązać strony do wzajemnego porozumienia się celem uzgodnienia zastępczego terminu do zrealizowania kontaktów w okresie nie dalszym niż 1 miesiące od daty niezrealizowanego kontaktu. Nie masz takiego zapisu? Spokojnie, zawsze można to zmienić. Opłata sądowa od wniosku o zmianę postanowienia wynosi jedynie 100 zł. A co, kiedy drugi z rodziców nie wydaje dziecka i nie realizuje kontaktów? Rodzic odmawiał prawa do kontaktów drugiemu z rodziców powołując się na to, że dziecko po prostu nie chce? Spokojnie, to częsty argument. I mało skuteczny. Najczęściej dochodzi do sytuacji, kiedy to matka sprawuje pieczę nad dzieckiem. Sądy znają bardzo dobrze te argumenty. Nie są one skuteczne. Rodzice zobowiązani są do wydania i przygotowania małoletniego do kontaktu. Mówię z doświadczenia. Sądy nie chcą nawet słuchać, kiedy matka twierdzi, że to dziecko odmawia kontaktów. Dziecko Ciebie wychowuje czy Ty dziecko? Trzeba wejść tutaj troszkę w psychologię. Ustalić, dlaczego tak jest i co zrobić, żeby to zmienić. Dziecko bardzo często odrzuca jednego rodzica na rzecz drugiego (konflikt lojalnościowy). Dlatego Sądy w tym zakresie w większości miast są zgodne – matka ma obowiązek przygotować dziecko do kontaktów. „Artykuł na gdzie opowiadam o alienacji rodzicielskiej – zachęcam do lektury! „ Ostatnio, kiedy Sąd złożył wniosek o opinię do OZSS, wprost zadał pytanie biegłym – czy matka indukuje dziecku niechętny stosunek do realizacji kontaktów? OZSS takie zachowania bada i analizuje. Dla Sądu najważniejsze jest dobro małoletniego. Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów Co, kiedy rodzic nie wydaje dziecka? W pierwszej kolejności złóż wniosek o zagrożenie nakazaniem zapłaty. Czeka cię drugi etap – już postępowanie egzekucyjne – art. 59816 – nakazanie zapłaty. Wtedy składamy wniosek o nakazanie zapłaty (musimy mieć tytuł wykonawczy). Pamiętaj – ta sama sygnatura. Tak, po prostu składamy wniosek o zapłatę na podstawie tego pierwszego postępowania. Art. 59815. Sankcja pieniężna za naruszenie obowiązków w przedmiocie kontaktów z dzieckiem – Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego § 1. Jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku. § 2. Jeżeli osoba uprawniona do kontaktu z dzieckiem albo osoba, której tego kontaktu zakazano, narusza obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy zagrozi tej osobie nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje, stosując odpowiednio przepis § 1. Art. 59817. KPC Zwrot uprawnionemu do kontaktu z dzieckiem wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem § 1. Jeżeli do kontaktu nie doszło wskutek niewykonania lub niewłaściwego wykonania przez osobę, pod której pieczą dziecko pozostaje, obowiązków wynikających z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy przyzna od tej osoby uprawnionemu do kontaktu zwrot jego uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem kontaktu, w tym kosztów, o których mowa w art. 5821 ustalenie kontaktów z dzieckiem przez sąd opiekuńczy § 2 pkt 1. Dla przykładu są to koszty dojazdu. Jakie kwoty sąd zasądza za utrudnianie kontaktów? Dość duże, dla przykładu zł. Oczywiście wszystko zależy od indywidualnej sytuacji. Jak określić kwotę? Określenie wysokości żądanej kwoty z tytułu niezrealizowania kontaktu z dzieckiem to dość duży problem. Pierwsze pytanie – jaka jest sytuacja materialna? A jakie są możliwości zarobkowe? Trzeba to ustalić. Sam przepis wprost mówi, iż kierujemy się tym, jaka jest sytuacja majątkową osoby zobowiązanej. Rozprawa o kontakty. O co pyta Sąd? Kontakty z dziećmi

zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu